「The Dropout S1E5/ドロップアウト～シリコンバレーを騙した女 シーズン1 エピソード5」
エピソードの2の感想に書いたことが問題となっている!! ちょっとびっくりした．そこは全然メインの話じゃないけど，，そこくるか，と．
Ian は，，自分は化学者だ，と自覚して誇りを持っている．
Elizabethは，，，自己のアイデンティティに揺れる．自分は何者なんだ，，で，，，会社が自分そのものだ，と，間違った意味付けとともに，結論づける．
会社の良心として象徴的だったIanが本当にいなくなった．
下にも書くけど，ほんと，ワタシには興味深く観る事ができる余地があるが，，普通には，，最後にカタルシスは期待できそうにないし，，大丈夫か，，このドラマ．
実話ベースであることは知っているが，その事件自体は全く知らず，調べてもいない．ドラマ観終わったら調べてみようかと．
==== ネタバレしてるョ (間違ってるかもだけど 笑)
2013年
Ian は不本意なデスクワークを続け，RichardとElizabethは意地の張り合いの訴訟を続けている．
Elizabethは，Walgreensで，半年後の9月に，wellness centerをローンチする，と約束させられる．
しかし，実情は全く間に合わない，というものだった．
Richardは，Ianを証言させようとするが，Ianは悩む．本当のことを証言すると会社に訴えられるし，司法の場で嘘の証言をすると偽証罪だ．
悩んだ挙げ句，，自殺してしまう．
Elizabethは，Ianの死により訴訟の心配はなくなった，と安堵する．そして，市場ででまわっているSiemensの機械をリバース・エンジニアリングして，改良した形で9月に間に合わせることにする．
===
・訴訟
ElizabethはRichardを訴えている．前にも書いたが，，これがなんでかわからない．Richardの特許(登録されているのか?)を買え，と言っているのをElizabethが拒んでいるという図式のようにも見えるが，，そんな状態で訴訟なんてない，，と思う．
しかも，Elizabethが原告だ，，ってことなんで，，わからん．
ちなみに，Richardが原告になるのも理解できない．Theranosは製品を出していないので，特許訴訟にはなり得ない．だったら，，一体何なの??
全くのフィクショナルなことなのか，事実に即しているのか，，興味あるが今は調べないでおく．
＊＊＊＊追記 やっぱり気になるので，，訴訟情報だけ調べてみた．確かに，最初，Elizabeth側が訴えて，その後，Richardが反訴しているようだ，，，あとで内容も調べてみる，，
・召喚状(subpoena)
この英単語の発音が難しくて，，カタカナならサフィーナくらいか．
で，，これは，原告，被告の直接の当事者じゃないけど，訴訟に巻き込まれるってことだ．
Ianは，Richardに証言を求められているわけだ．ただ，，個人に渡すのはいいとしても，，会社の前で待ってて渡すのか．笑
Ianは会社の法務部に相談している．そのとき，書類が映るが，「原告 Richard」とサインされている．つまり，これは，RichardがElizabethを訴えている，ということになる．
この流れなら，Elizabethは自社の特許でRichardの会社の製品を侵害訴訟で訴えているが，反撃としてRichardが，特許の無効を訴えている，という感じだけど，，
それだとRichardの1件の特許，がなんの意味持つんだろうか，，
ほとんどの人が問題にしないとわかってはいるが，，気になる．笑
(ワタシが気づかない形で事実に即しているんだろうか，，)
・Siemensのマシン
Sunnyは，Siemensのマシンがうまく動いているなら分解して調べんかい!と最初言うが，技術者としてそれはどうかと，，という流れに，最初は，なる．
そんなことあるかな，，他社の製品なんて手に入るなら，即入手して全部分析，解析されると思うけどな，，，，
iPhoneみたいな製品だったら，販売された即日に，分解されてどの会社のどの部品を使っているか，，なんかの解析レポートがでるけどな，，，
たとえば，購入時に「リバース・エンジニアリングしないこと」みたいな条項にOKすることになるようなものもあるけど，，
ただ，それで判明した技術を丸パクリするか，，というかは別の問題．
壁となるのが特許の壁かもしれないし，技術者としての倫理観，矜持なのかもしれない．
・TBWA＼CHIAT＼DAY
広告代理店．Appleの宣伝で有名かな，，かすかに知ってるくらいだけど．
ただ，彼らがモノ，じゃなくて，CEOのイメージで宣伝しよう，とするのは，フィクションかもしれないが，さもありなんという感じ．
・自分は何者
Elizabethは，広告代理店との打ち合わせで，会社は君自身だ，と言われて，いや違う，テクノロジーに根ざした会社だ，とこたえている．
ここではまともなことを言ってる．これが，後半では，一旦揺らいだアイデンティティに関して，母親の言葉もあり，自分=会社=自分 となっていく．
Elizabethは単に負けず嫌いだっただけで，本当に好きでやりたかったことなんかなかったのでは，，というくだりが出てくる．
勉強がすごく得意な子にありがちな話，，かな，と．(想像)
で，アイデンティティクライシスがおとずれたとき，自分=会社 となってしまう．そこでは会社がなんのためにあるのか，というところは抜け落ちてしまったのだろう．
ただ，，最後に，大学時代の教授にRichardがElizabethのことを聞くと,, She's always been a fraud. 彼女はずっとペテン師だった，，と教授はこたえている．
視聴者が知っているのは，教授の前では，Elizabethは野心家ではあったけれども，ペテン師ではなかった気がするけど，，
最初に，Elizabethのモチベーションがわからん，と書いたが，何かで一番になりたい，という思いだけが強かったのかも，，そういう設定ならなんとなく納得できる．
・証言録取(deposition)
これは，弁護士が被告側の証人を尋問することで，法廷の外で行われる．Richardが，Elizabethが雇った弁護士David Boies(あの『Robocop/ロボコップ』のあの人!!)に質問を受けている場面がそれだ．
逆に，同様のことをRichard側からやられようとしていたのが，Ianで，Ianはそこで証言するかどうかで悩んでいたわけだ．
日本人が米国の裁判でデポジションを受けるとき，アメリカまで出向かなくても，東京の米国大使館や大阪の領事館に行けば対応できる．
大使館のデポジションに使う部屋は十分広いけど，大阪の領事館のデポジション用の部屋はめちゃくちゃ小さくて，双方の関係者が入るとぎゅうぎゅうなのだ，，(ワタシはデポジションで証言したことがある)．
で，，あの場面，Richardが被告側，なので，ElizabethがRichardを訴えているわけだが，前にも書いたように，何で訴えているのか，，それによって質問内容も変わるはずだが，，
しかし，，大事なことは，，デポジションは，絶対に尋問している側に有利にしかならない，ということ．あのシーンのように，ビデオを撮られて，都合のいいところだけを切り取って，陪審員に見せる，というような使い方をする．
たとえば，Richardが Elizabethのことを罵るようなシーンだけを陪審員に見せて，陪審員の心象を操作するようなことがなされる．こんなに個人的なうらみだけで訴訟してるんですよ，とか．回答するのに少し困ったような様子を見せれば，Mr. Richard Fuiszは，こんなに困っている，みたいにして説明する．
!!!! で，，決定的なのは，，，Richardは最後に，聞かれてもいないことを自分で付け加えている．とにかく余計なことを言わない，聞かれたことに最低限の回答だけするのが鉄則なのに．Richard側の弁護士があの場にいなかったのか，，
Richardは，最後に，「Elizabethが "頼みに" きたら，1ドルで譲ったのに」と勢いで言ってしまっている．画面は(●REC)と出ており，録画されていることが強調されている．
つまり，あの場面だけを切り取られて，Richardさん，あなたは1ドルで特許を譲ると証言しましたね，とやられるに決まっている．残りのエピソードであのシーンが使われるはずだ．
政府のえらいさんの孫(『Lost/ロスト』のJackの子供役の人な)が，やってきて，，内情がバレてしまうのか，，技術チームはいれかわってしまったみたいだし，，
しかし，，まだ2013年．めちゃくちゃごまかして何年もやってたんだな，，と．
0 件のコメント:
コメントを投稿